Sin embargo, hace poco bajé la vista y noté una pequeña dureza o callosidad en el dedo meñique, justo en el punto donde apoyo el teléfono.

Eso me hizo reflexionar: ¿qué le está haciendo el teléfono al resto de mi cuerpo?

Consulté a varios expertos para averiguarlo. La respuesta —que tal vez ya te imaginabas— no es nada alentadora.

Los estudios científicos más recientes sugieren que el teléfono y sus compañeros digitales podrían estar alterando la forma del cuello, perjudicando la vista, afectando la motricidad y reduciendo la fuerza muscular.

Incluso existe la preocupación de que nuestras vidas dominadas por la tecnología estén provocando más arrugas. Además, algunos de estos problemas físicos podrían derivar, a su vez, en un deterioro cognitivo o en otras complicaciones más graves.

No sé tú, pero yo no estoy dispuesto a aceptar todo esto sin más (sobre todo porque estar sentado todo el día es parte del problema).

Afortunadamente, si no quieres que la tecnología arruine tu cuerpo, hay algunas medidas que puedes tomar.

Columnas vertebrales deformadas

Si estás leyendo esto en un teléfono, es muy probable que estés inclinando la cabeza hacia abajo para mirarlo.

Esta «postura de cabeza adelantada» puede ejercer una presión de hasta 27kg sobre el cuello.

Con el tiempo, esto puede dañar los discos de la columna vertebral, provocar el deterioro de articulaciones y músculos, e incluso reducir la capacidad pulmonar. Esta afección tiene incluso un nombre coloquial: «cuello tecnológico» («tech neck»).

También puede alterar permanentemente la apariencia de tu cuerpo.

Existen ejercicios específicos que pueden ayudar a corregir el problema, siempre bajo supervisión médica.

Sin embargo, hay cambios más sencillos que puedes empezar a aplicar ahora mismo: sostener el teléfono a mayor altura.

Pon la pantalla a la altura de los ojos y, a ser posible, a una distancia equivalente a la longitud de tu brazo.

Este mismo consejo es válido para los monitores de computadora. Algunos expertos señalan que hacer pausas al usar pantallas puede resultar beneficioso; intenta descansar 20 minutos cada media hora.

¿Piel irritada y cuello arrugado?

Recientemente ha surgido una nueva preocupación: ¿está provocando el llamado «cuello tecnológico» (tech neck) arrugas en la zona?

«En teoría, tiene sentido», afirma Justine Hextall, dermatóloga consultora y miembro del Royal College of Physicians de Reino Unido.

La tensión repetitiva provoca arrugas; por tanto, inclinar la cabeza hacia adelante y mantener el cuello flexionado constantemente podría ser un problema, señala.

Sin embargo, Hextall indica que no existen estudios sólidos que demuestren dicha relación.

Aconseja no comprar productos específicos para la piel destinados a tratar el «cuello tecnológico» que han empezado a aparecer en internet.

No obstante, existen otros problemas cutáneos que conviene tener en cuenta, especialmente para los usuarios de relojes inteligentes que nunca se los quitan.

«Un entorno oscuro y húmedo [como la zona situada bajo el reloj] es ideal para la proliferación de levaduras, lo que puede provocar irritación o incluso eccema», explica.

Además, dado que esto puede dañar la barrera cutánea, Hextall advierte que también podría derivar en sensibilidad a algunos componentes presentes en estos dispositivos, como el níquel, el caucho, el látex y un grupo de sustancias químicas denominadas acrilatos.

La solución es sencilla: quitarse el reloj inteligente con más frecuencia y lavarse la piel. Asimismo, recomienda aplicar una crema barrera si se va a llevar el reloj puesto durante todo el día.

Visión en deterioro

Las tasas de miopía (visión corta) vienen disparadas hace décadas. Si consideramos los cambios, es fácil culpar a la tecnología.

Esto puede ser cierto, pero no de la forma en que uno podría pensar, según Donald Mutti, profesor de optometría en la Universidad Estatal de Ohio, en EE.UU.

«Realizamos un estudio longitudinal de más de 20 años sobre el desarrollo ocular de los niños, analizando los factores de riesgo para la aparición y progresión de la miopía», explica Mutti.

Una pregunta clave era si existe una conexión entre la miopía y el trabajo de cerca, es decir, las tareas que requieren enfocar la vista en algo cercano a la cara, como un teléfono. «La respuesta fue que no», afirma.

Pero el estudio reveló algo más: pasar tiempo al aire libre parece tener un efecto protector. «La idea es que la luz brillante del exterior estimula la liberación de dopamina en la retina», explica Mutti, y parece que esto podría afectar el desarrollo de la vista.

La tecnología forma parte de un cambio global que nos lleva a pasar más tiempo en interiores.

En ese sentido, Mutti cree que tus dispositivos pueden tener un efecto negativo indirecto en tus ojos.

La solución es sencilla, dice Mutti: solo necesitas pasar más tiempo al aire libre.

No solo es bueno para tus ojos, sino que también puede ayudarte a dormir mejor. Asegúrate de usar protector solar y gafas de sol para evitar los efectos dañinos del sol.

Manos débiles

La fuerza de agarre se reconoce cada vez más como un marcador clave para la salud general.

Un estudio encontró que predice la muerte prematura mejor que la presión arterial. Y la fuerza de agarre está disminuyendo en muchos países, especialmente entre los más jóvenes.

«Un declive generacional no se trata sólo de manos más débiles, sino que puede ser una señal temprana de advertencia sobre la salud futura de las generaciones más jóvenes», dice Johannes Beller, profesor de sociología médica en la Universidad Médica de Lausitz, Alemania.

«Existe un caso razonable de que el cambio hacia el trabajo sedentario basado en computadora está contribuyendo a la disminución de la condición física», y es posible que eso también afecte la fuerza de agarre.

Deberías poder apretar una pelota de tenis lo más fuerte que puedas y mantenerla durante 15 a 30 segundos.

Pero se trata de algo más que agarre, también se trata de mejorar tu condición física general. En otras palabras, ve al gimnasio.

Coordinación ojo-mano

Parece que la tecnología afecta a las habilidades motoras, aquellas capacidades que vinculan la mente y el cuerpo para realizar movimientos precisos.

Podría mejorar la destreza en acciones como hacer clic o deslizar el dedo por la pantalla, señala Sebastian Suggate, profesor de psicología del desarrollo y educación en la Universidad de Ratisbona (Alemania).

«Sin embargo, si analizamos el desarrollo de las habilidades motoras en un sentido más amplio —y en particular la motricidad fina—, la evidencia apunta a un efecto negativo».

Sabemos mucho más sobre los efectos en los niños que en los adultos.

Las investigaciones del propio Suggate muestran una relación entre un mayor tiempo frente a las pantallas y un peor desarrollo de las habilidades motoras.

Esto resulta especialmente preocupante debido a la correlación existente entre las habilidades motoras y el desarrollo cognitivo y académico en niños y adolescentes.

Su consejo no es entrar en pánico ni prohibir las pantallas, sino incorporar de manera consciente actividades manuales y prácticas a la vida cotidiana.

Las actividades manuales prolongadas, como preparar una comida o realizar manualidades, pueden ser beneficiosas. Suggate se dedica a la carpintería, pero uno podría aprender a tocar un instrumento o incluso simplemente escribir a mano.

«No es el fin del mundo; se trata de efectos sutiles», afirma Suggate.

«Pero, aunque a nivel individual los efectos sean de moderados a leves, en conjunto y a lo largo de las generaciones estamos hablando de un posible embrutecimiento de la sociedad y de una incapacidad para pensar en la realidad, ya que las manos constituyen un punto de contacto fundamental con el mundo».

Hugging Face, una start-up dedicada a las aplicaciones para herramientas de inteligencia artificial, alertó el 16 de julio que había sido pirateada por un ciberdelincuente que utilizaba una IA enormemente poderosa.

El impactante anuncio estaba repleto de términos técnicos y aterradores: «un enjambre de entornos aislados», «agente atacante» y «mando y control auto-migratorio».

Hugging Face afirmó que el ataque informático fue diferente a cualquier otro sufrido antes, ya que fue perpetrado con una velocidad sobrehumana por una IA con poca o ninguna intervención humana.

La IA atacante realizó 17.000 acciones en menos de dos días, logrando infiltrarse con éxito en la gran y acaudalada empresa tecnológica para robar secretos.

El ataque dejó al mundo de la tecnología conmocionado. Pero ¿quién fue el responsable?

Los investigadores de Hugging Face supusieron que los misteriosos perpetradores habían utilizado uno de los grandes modelos de IA, pero no tenían ni idea de quiénes eran los criminales ni dónde se encontraban.

La empresa, desconcertada, contactó con la policía y se iniciaron las investigaciones.

¿Quién fue el autor?

Comentaristas y analistas recurrieron a sus pódcasts y cuentas en redes sociales para especular sobre qué grupo de ciberdelincuentes o qué pirata informático estatal podría estar detrás de ataque.

El miércoles 22 de julio, casi una semana después de que Hugging Face diera la voz de alarma, se desenmascaró al verdadero culpable.

Era ChatGPT.

La revelación al estilo Scooby-Doo resultó aún más extraña, y preocupante, porque OpenAI afirmó que su bot lo hizo todo por su cuenta, sin permiso.

La empresa explicó que todo ocurrió durante una prueba de las capacidades de pirateo informático de su tecnología.

Dos nuevas versiones de ChatGPT, diseñadas para comportarse como hackers expertos, escaparon de un entorno de prueba supuestamente seguro y obtuvieron acceso a internet.

Luego atacaron a Hugging Face para obtener acceso a la información que les ayudaría a aprobar el examen con una nota excelente.

OpenAI emitió un comunicado de prensa en el que explicaba lo sucedido y decía que estaba «asociada con Hugging Face» para abordar el incidente de seguridad y compartir las lecciones aprendidas.

El drama de la conspiración

Desde entonces, ha habido un acalorado debate sobre el incidente.

¿Fue realmente una seria advertencia sobre el futuro de la IA? ¿O fue una estrategia publicitaria de OpenAI para demostrar la potencia de sus programas?

Se trata del tipo de marketing alarmista del que se ha acusado a las empresas de IA durante años y, desde el muy comentado lanzamiento del modelo Mythos de Anthropic, la destreza en ciberseguridad ha sido un punto central.

Uno de los comentarios más destacados en la publicación de Sam Altman, jefe de OpenAI, sobre el incidente resume este escepticismo: «Si no pueden entender que esto se escribió simplemente para presumir del modelo, entonces no sé qué decirles».

El consultor de ciberseguridad Daniel Card dijo sarcásticamente en LinkedIn: «Qué suerte que, de los millones de sitios que fueron hackeados, OpenAI lograra hackear a alguien que también pudiera beneficiarse de la exposición de marketing».

Para algunos, la historia se asemeja más a un drama de conspiración que a un thriller de ciencia ficción.

El mensaje es: «¿Acaso mis herramientas de IA no son realmente poderosas? Cómpralas para protegerte de los ataques de otras IA».

No podemos saber la verdad, pero el punto de vista opuesto planteado por otros comentaristas es igual de alarmante.

¿Es esto una señal de que OpenAI cometió un error de juicio y planificación potencialmente peligroso?

«Reconocemos que hay muchas preguntas y especulaciones sobre el incidente. Planeamos publicar un informe técnico con las lecciones aprendidas en las próximas semanas», afirmó un portavoz de la empresa.

Comedia de errores

He cubierto muchas noticias sobre inteligencia artificial, incluidos los temores en torno al modelo Mythos de Anthropic.

Mi bandeja de entrada está ahora repleta de mensajes de empresas y expertos en ciberseguridad que critican a OpenAI por no haber creado un entorno de prueba más robusto para su IA, conocido como sandbox.

Al fin y al cabo, estos agentes de IA habían sido entrenados específicamente para acceder ilegalmente a lugares sin ningún tipo de restricción.

«El incidente de OpenAI y Hugging Face es un ejemplo real de un problema más amplio que llevamos meses denunciando», declaró Dor Sarig, de Pillar Security.

«Los entornos aislados (sandboxes) por sí solos no constituyen una barrera de seguridad suficiente para la IA con agentes», agregó.

Alan Woodward, profesor de ciberseguridad de la Universidad de Surrey (Reino Unido), declaró a los periodistas que OpenAI había quedado en ridículo, y Katie Moussouris, de la firma Luta Security, fue más allá, sugiriendo que la industria de la IA no está logrando controlar sus peligrosos inventos.

«Estamos trabajando con tecnología de vanguardia sin tener los conocimientos necesarios para controlarla», advirtió.

«El hecho de que contemos con las personas más brillantes desarrollando IA no significa que tengamos la capacidad de hacerlo de forma segura», alertó la experta.

Según estas opiniones, si el incidente de piratería informática fue una estrategia publicitaria, entonces parece que les salió el tiro por la culata.

Independientemente de lo que haya provocado el ataque, está claro que se trata de un momento crucial para la industria de la IA y el mundo de la ciberseguridad, que este año han convergido de una forma que muchos temían desde hace tiempo.

En respuesta a este acalorado debate, la asesora en IA y ciberseguridad Francesca Bosco dijo: «Dos narrativas simplistas son igualmente contraproducentes: que se trató de una fuga al estilo de Hollywood, o que fue simplemente un ejercicio publicitario».

Y enfatizó: «Una interpretación más seria es que una prueba de estrés puso al descubierto deficiencias en la arquitectura de contención y evaluación».

Película de desastres

El suceso es el último de una serie de ejemplos preocupantes y extraños de agentes de IA que se descontrolan.

En una reciente investigación, el Instituto de Seguridad de la Inteligencia Artificial de Reino Unido (AISI, por sus siglas en inglés) encontró que los modelos de IA de vanguardia están tan obsesionados con completar tareas que «hicieron trampa» en las pruebas para lograr sus objetivos.

«Un modelo que persigue un objetivo mediante medios no previstos o no autorizados puede causar daños, especialmente en casos de alto riesgo», es la preocupante advertencia que figura en el informe.

Inevitablemente, este ataque a OpenAI ha avivado aún más los temores sobre lo que podría ocurrir si se libera a los agentes de IA.

¿Podrían descontrolarse a mayor escala y provocar algún tipo de desastre?

Esto resulta especialmente preocupante dado el uso cada vez mayor de la inteligencia artificial en la guerra, como se ha visto en Irán y Ucrania.

Ciaran Martin, exdirector del Centro Nacional de Ciberseguridad de Reino Unido, ofreció una visión más serena en una entrevista.

«Es un salto demasiado grande pasar de este incidente a decir que los agentes de IA van a tomar el control de los drones y empezar a matar gente», dijo.

Pero para Martin, y para muchos otros, esta historia es sin duda otro ejemplo elocuente de algo que 2026 nos está enseñando rápidamente: los agentes de IA son ahora muy buenos hackers, y eso es algo para lo que tenemos que prepararnos con urgencia.